Das "aggressive" Auto im Jahre 2021 und die Frage: warum ?

Vorhin im Automagazin für den Stuhlgang (Ihr wisst welches) wieder nen Test gelesen, in dem es über ein neues Automodell heisst: „Endlich ist der Auftritt wieder aggressiver gezeichnet und hat mehr Leistung“


Wieso gibt es eigentlich dieses Streben von vielen nach einem „aggressiven“ Look eines Autos.

Wieso MUSS bei vielen ein Auto immer „sportlich aggressiv“ sein ?


Woher kommt der Glaube, ein Auto ist erst dann „Status“, wenn es „aggressiv“ ist.

Wieso muss ein Auto „angriffslustig“ sein ?

Wieso muss ein Auto den Status einer Waffe haben ?

Wieso sieht ein Audi SUV aus wie ein Panzer ?

Wieso würden genau jene Hobby-Soldaten des aggressiven Blechs, beim ersten Schusswechsel in einem Kriegsgebiet als Erste bitterst nach Mami schreien ?


Wieso darf ein Tesla nicht eher wie eine runde Kapsel aussehen, um das Innenraumgefühl zu verbessern ?

Wieso nicht mehr Lounge als Rennfahren ?


Wieso richten wir Restaurants nicht ein wie Bunker und Kasernen, „aggressiv“ statt gedämmtes Licht und Lounge Charakter.


Wieso fahren Yuppies ihre paarungsbereite Bekanntschaft (gerne bei der 100 000 EUR PLUS Klasse die Sekretärin) in ihrem aggressiven Sportwagen zu einem wohligen Restaurant, um bei Candle Light Dinner die Nacht klar zu machen ? Candle Light ? Wie unsportlich, nicht aggressiv genug. Bitte Heavy Metal Musik und am Tisch Sportsitze. Oder hey, Kasernenoptik. Weil ich bin ja so ein ganz harter Typ (meist noch ein ganz wildes Tattoo irgendwo, gerne gesehen bei Ü50 Familienvätern, die nochmal so richtig männlich sein wollen weil selbst die Viagra Pille nicht mehr hilft)


Wieso bauen diese Leute ihre Häuser nicht wie ein Militärgebäude, aggressiv mit Camouflage Look und Schiess-Scharten ? So ein aggressives Haus macht doch viel mehr her ?

Wieso stehen oft Audi E-Trons mit "aggressiver" Front vor den puristischen Flachdach-Cube-Villen ? Sieht ja fast aus wie ein Tesla, so schrecklich reduziert diese Häuser. So ein Haus muss doch ein richtiges Dach haben, Nikolaus-Haus, sonst ist es kein "richtiges" Haus. Aber das Auto muss den anderen zeigen: ich bin der Büffel.


Wieso schmieren sich die Leute nicht Tarnfarben ins Gesicht und schauen wie Rambo auf Viagra, wenn sie abends ausgehen ?

Sieht doch „schärfer“ aus, da zappeln die willigen Partner. Stattdessen die Zähne bleachen und nett lächeln.


Was ist daran so extrem sexy, mit 200 km/h anderen die „aggressive“ Front in den Kofferraum zu schieben ?


Ist das sportlich ? Oder ist es nicht eher der Verlust der kompletten Kontrolle des Verstandes ?


Wieso glauben Leute, die sich einen 100 000 EUR SUV oder „aggressiven“ Sportwagen leisten können durchgehend, für sie gelten andere Regeln ? Weil Ihr Auto „aggressiv“ aussieht und deswegen „aggressiv“ gefahren werden muss ? Weil Autobild das ihnen sagt ?


Wieso hatte der 65er Mustang keine breiten Felgen und war nicht tiefergelegt, fuhr nie auch nur annähernd 200, … und wurde trotzdem zur Ikone ?


Wieso reicht den meisten im Urlaub ein simples 1.0 Liter Rental Auto, am besten ein putziger Kangoo damit alles reinpasst und der Sand das Leder nicht zerkratzt, um zum Strand zu kommen. ?

Weil es vielleicht gnadenlos cooler ist, am Meer zu sitzen und gut zu essen, als in einem „aggressiven“ Panzer wie ein schlechter Rennfahrer andere zu gefährden ?


Fragen über Fragen.

Jede Überspitzung ist bewusst überspitzt (Anmerkung der Redaktion)


Schönen Samstag noch.

9 „Gefällt mir“

ich will ja nix sagen ,aber ich mag den Bernstein:thumbup:

Bernstein bringt es auf den Punkt :thumbup:.


Viele neigen halt dazu, Zusammenhänge auszublenden. Ein paar Beispiele:

  • Sie wollen billig einkaufen, am besten im Internet - und wundern sich, wenn die Fachgeschäfte nach und nach verschwinden.
  • Sie machen ihre Geldgeschäfte bei online-Brokern und Direktbanken - und wundern sich, wenn eine Bankfiliale nach der anderen zu macht.
  • Sie gehen zur Friday-for-future-Demo - und halten alles bildlich mit ihren Smartphones fest.
  • Sie fordern die Energiewende - kämpfen aber gegen jedes Windrad, das entstehen soll.

Zitat von Bernstein

Woher kommt der Glaube, ein Auto ist erst dann „Status“, wenn es „aggressiv“ ist.

Wieso muss ein Auto „angriffslustig“ sein ?

Wieso muss ein Auto den Status einer Waffe haben ?

Wieso sieht ein Audi SUV aus wie ein Panzer ?

Wieso würden genau jene Hobby-Soldaten des aggressiven Blechs, beim ersten Schusswechsel in einem Kriegsgebiet als Erste bitterst nach Mami schreien ?

Originalbeitrag


Weils besser aussieht ????? ;)

Ganz kurze und knappe Antwort

1 „Gefällt mir“

Zitat von m5_maddin

Weils besser aussieht ????? ;)

Ganz kurze und knappe Antwort

Originalbeitrag

Tut es eben nicht 8)

Zitat von m5_maddin

Weils besser aussieht ????? ;)

Ganz kurze und knappe Antwort

Originalbeitrag

... nicht wirklich. Gibt unendlich viele schöne Autos mit großer Eleganz und Designsternstunden, die nicht aggressiv wirken, wie es zB Audi fast schon fanatisch versucht (und dementsprechend seine Fahrerschaft konditioniert). Ein alter SL, der gute alte Käfer, Bully, der Alfa Romeo Guila TZ2, ein Jaguar XJ 75er, der E Type der 60er, die klassischen 911er ... alle haben eine große Eleganz ohne prolliges aggressives "ich fresse Dich" Design. Selbst ein Formel 1 Auto, das Sportauto schlechthin, würde ich nie als "aggressiv" bezeichnen, sondern als form follows Function Industriedesign. Sportlich heisst nicht "aggressiv", es wird neben Rugby auch noch anderer Sport betrieben.

2 „Gefällt mir“

"Grundsätzlich wirken da archaische Muster", sagt der Pforzheimer Designprofessor Lutz Fügener. "Der Fahrer fletscht die Zähne durch das Design. Das brauchen manche schwache Charaktere."


https://www.spiegel.de/auto/aktuell/auto-design-wenn-autos-wie-eine-geladene-waffe-wirken-a-1225779.html

1 „Gefällt mir“

Wenn Audi so weiter „entwickelt“ sehen die bald wie der Citroen BX aus den 80ern aus

Zitat von Bernstein

... nicht wirklich. Gibt unendlich viele schöne Autos mit großer Eleganz und Designsternstunden, die nicht aggressiv wirken, wie es zB Audi fast schon fanatisch versucht (und dementsprechend seine Fahrerschaft konditioniert). Ein alter SL, der gute alte Käfer, Bully, der Alfa Romeo Guila TZ2, ein Jaguar XJ 75er, der E Type der 60er, die klassischen 911er ... alle haben eine große Eleganz ohne prolliges aggressives "ich fresse Dich" Design. Selbst ein Formel 1 Auto, das Sportauto schlechthin, würde ich nie als "aggressiv" bezeichnen, sondern als form follows Function Industriedesign. Sportlich heisst nicht "aggressiv", es wird neben Rugby auch noch anderer Sport betrieben.

Originalbeitrag

Ich stimme dir ja vollkommen zu, aber wenn du Rugby als aggressiv bezeichnest, muss ich intervenieren. Du wirst in dem Sport eine gewisse Härte finden, aber niemals Aggressivität. Rugby ist einer der fairsten Sportarten, die ich kenne. Ich weiß, das ist OT und muss hier nicht weiter diskutiert werden, aber ich habe den Sport selber praktiziert und mag in immer noch sehr 😊


P.S. als weitere Beispiele fallen mir jetzt spontan noch der Citroen DS und der Peugeot 204 Cabrio ein.

Zitat von MMEphistoV

Ich stimme dir ja vollkommen zu, aber wenn du Rugby als aggressiv bezeichnest, muss ich intervenieren. Du wirst in dem Sport eine gewisse Härte finden, aber niemals Aggressivität. Rugby ist einer der fairsten Sportarten, die ich kenne. Ich weiß, das ist OT und muss hier nicht weiter diskutiert werden, aber ich habe den Sport selber praktiziert und mag in immer noch sehr 😊


P.S. als weitere Beispiele fallen mir jetzt spontan noch der Citroen DS und der Peugeot 204 Cabrio ein.

Originalbeitrag

Rugby ist sicherlich sehr hart bzw. sieht für den Laien zumindest hart aus.

Oft trügt der Schein aber. So ist Eishockey meiner Meinung nach weniger hart als Handball (Kollege im Gymnasium war während 4 Jahren fast immer verletzt; spielte Handball)

ein Kollege von mir hat auch Rugby gespielt, war ständig verletzt und ist heute ein Wrack.

Gibt auch Wracks die nicht mal wissen wie Sport geschrieben wird...das würde ich nicht zählen lassen.


Hat auch keiner behauptet das Rugby nicht hart ist - überaus hart sogar, ähnlich wie Eishockey.

Es galt lediglich die Aussage das Rugby fair gespielt wird.


Aber zurück zum Thema aggressives Design.

Ich empfinde seit jeher jeden Mercedes, BMW, Audi etc. mit dem jeweiligen Sportpaket (M, AMG, S) als das wesentlich schönere.

Die höheren Gebrauchtwagenpreise für Kisten mit dem Design sprechen da ja auch eine eindeutige Sprache die Merhheit schöner empfindet.


Wieso sollen eAutos da eine Ausnahme machen?

Zitat von Bernstein

... nicht wirklich. Gibt unendlich viele schöne Autos mit großer Eleganz und Designsternstunden, die nicht aggressiv wirken, wie es zB Audi fast schon fanatisch versucht (und dementsprechend seine Fahrerschaft konditioniert). Ein alter SL, der gute alte Käfer, Bully, der Alfa Romeo Guila TZ2, ein Jaguar XJ 75er, der E Type der 60er, die klassischen 911er ... alle haben eine große Eleganz ohne prolliges aggressives "ich fresse Dich" Design. Selbst ein Formel 1 Auto, das Sportauto schlechthin, würde ich nie als "aggressiv" bezeichnen, sondern als form follows Function Industriedesign. Sportlich heisst nicht "aggressiv", es wird neben Rugby auch noch anderer Sport betrieben.

Originalbeitrag

Sehr gutes Design findet sich aktuell auch bei Mazda. Die können auch einen relativ großen Grill ohne übermäßige Aggressivität in ein schickes Designpaket integrieren.

Audi ist von der Designsprache im Frontbereich wirklich nur prollig, auch der Q4 etron:

Mazda hat seine eigene Philosophie, was Mobilität angeht.

Vor allem zum Thema Motor gehen sie eigene Wege "Skyactiv".

Sie machen den Trend zum Downsizing des Hubraums nicht mit und haben trotzdem gute Werte.


Deshalb waren meine beiden letzten Neuwagen ein CX-5.


Leider gehen sie auch in der Elektromobilität eigene Wege.

Der MX-30 mit seinen max. 200 km Reichweite und der nicht nutzbaren Rückbank inkl. Suicide-Doors, waren für mich keine Alternative.

Die Verarbeitung und Ausstattung ist top.

Der Range-Extender ist jetzt nicht wirklich die Idee, wobei ich gar nicht weiß, ob der bereits erhältlich ist.

Zitat von Modula

Mazda hat seine eigene Philosophie, was Mobilität angeht.

Vor allem zum Thema Motor gehen sie eigene Wege "Skyactiv".

Sie machen den Trend zum Downsizing des Hubraums nicht mit und haben trotzdem gute Werte.


Deshalb waren meine beiden letzten Neuwagen ein CX-5.


Leider gehen sie auch in der Elektromobilität eigene Wege.

Der MX-30 mit seinen max. 200 km Reichweite und der nicht nutzbaren Rückbank inkl. Suicide-Doors, waren für mich keine Alternative.

Die Verarbeitung und Ausstattung ist top.

Der Range-Extender ist jetzt nicht wirklich die Idee, wobei ich gar nicht weiß, ob der bereits erhältlich ist.

Originalbeitrag

ja der Mazda ist optisch sehr gelungen, aber wie Du sagst letztlich ein Auto für die kurze tägliche Strecke

Zitat von MMEphistoV

Ich stimme dir ja vollkommen zu, aber wenn du Rugby als aggressiv bezeichnest, muss ich intervenieren. Du wirst in dem Sport eine gewisse Härte finden, aber niemals Aggressivität. Rugby ist einer der fairsten Sportarten, die ich kenne. Ich weiß, das ist OT und muss hier nicht weiter diskutiert werden, aber ich habe den Sport selber praktiziert und mag in immer noch sehr 😊


P.S. als weitere Beispiele fallen mir jetzt spontan noch der Citroen DS und der Peugeot 204 Cabrio ein.

Originalbeitrag

mit Rugby hast letztlich recht, der Vergleich ist zu schlicht, letztlich ist / sollte jeder Sport "fair" sein, sonst ist es keiner, sondern Therapie von Frust. Es ist dann aber eben auch so wie Formel 1: die fahren besonner am Ende als die Idioten, die auf der Autobahn rücksichtlos durchbrettern mit ihren "sportlichen" Prollkarren. Das, was diese ganzen Hobbyrennfahrer nämlich nicht haben in ihren "aggressiven "Ich fress Dich Panzern" ist Sportsgeist und Rücksichtnahme im Verkehr. Wie gesagt, bei den meisten drückt die Prostata und ein talentfreier Umgang mit der Zeit ("Ich hab halt Termine"), und, das ist auch sicher, zu wenig Anerkennung im eigenen Heim.

4 „Gefällt mir“

Im Endeffekt entscheidet ja immer noch die breite Masse was gefertigt wird und was nicht. Wenn keiner mehr "aggressive" Autos kauft werden die auch verschwinden. Aber es ist halt Geschmackssache wie bei so vielem im Leben.


Ich habe mir sehr viele E-Autos angeschaut und im Endeffekt hat das Auto mit dem für mich ansprechendsten Design gewonnen (Mach-E ;)). Wenn ich mir Autos wie den BMW i3, VW ID4, Hyundai Ioniq 5 oder sonst was anschaue graut es mir.


Aber bei dem erwähnten Blatt werden wahrscheinlich wieder komplexbeladene Testosterongranaten als Zielgruppe sein... Die gleiche Zielgruppe die Elektroautos als E-Schrott bezeichnet. Denke bei denen gehört Aggresivität zum guten Ton.

Zitat von Jasiek95

...

Ich habe mir sehr viele E-Autos angeschaut und im Endeffekt hat das Auto mit dem für mich ansprechendsten Design gewonnen (Mach-E ;))...

Originalbeitrag

Das ist aber genau (für mich) das Problem...


Ich mag keinen SUV/CUV Style. Es gab aber keinen (für mich) verfügbaren BEV in einer anderen Karosserieform.


Daraus schließt dann die Industrie: Alle wollen nur noch SUV/CUV kaufen.


... wenn man aber keine andere (Aus-)Wahl hat...

1 „Gefällt mir“

Eigentlich mag ich auch keine SUV/CUV, aber als ich letzte Woche mit dem A35 AMG meiner Frau fahren musste, und fast nicht mehr aus dem Auto raus gekommen bin, war mir auch klar, warum meine bessere Hälfte lieber das Pony zur Arbeit nimmt, als ihren kleinen Flitzer.


So ein gemütlicher Ein- und Ausstieg hat schon was...

1 „Gefällt mir“

Zitat von Indy68

Das ist aber genau (für mich) das Problem...


Ich mag keinen SUV/CUV Style. Es gab aber keinen (für mich) verfügbaren BEV in einer anderen Kartonserieform.


Daraus schließt dann die Industrie: Alle wollen nur noch SUV/CUV kaufen.


... wenn man aber keine andere (Aus-)Wahl hat...

Originalbeitrag

Das Pony ist ja auch eine Fließhecklimousine, hast also richtig gewählt. 😀

2 „Gefällt mir“